يعد مبدأ قانون التقادم في الإجراءات الجنائية أحد المبادئ القانونية الأساسية التي تهدف إلى تحقيق توازن بين مصلحة المجتمع في متابعة الجريمة ، ومصلحة الفرد في تثبيت المراكز القانونية ورفع عبء الملاحقة الجنائية بعد فترة زمنية معينة، يعتمد هذا المبدأ على فكرة أن ماضي الوقت يؤدي إلى ضعف الأدلة ، وضمور الذاكرة ، وانخفاض الثقة في جدوى العقوبة ، مما يجعل استمرار الإجراءات بعد التحيز لفترة طويلة لمبادئ العدالة والإنصاف، على الرغم من أن هذا المبدأ مقبول على نطاق واسع في الأنظمة القانونية المختلفة ، فإن آليات تطبيقه ومدىها تختلف بين الأنظمة العربية والغربية ، والتي تتطلب دراسة مقارنة تُظهر أوجه التشابه والاختلاف ومدى هذه الأنظمة المتوافقة مع المبادئ الحديثة للعدالة الجنائية.
في النظم القانونية العربية ، يأخذ مبدأ قانون التقادم وجودًا واضحًا في التشريعات الجنائية ، حيث أن القوانين الجنائية في معظم الدول العربية تنص على قانون قيود الدعوى الجنائية بعد إقرار الفترات التي تختلف وفقًا لخطورة الجريمة، في القانون المصري ، على سبيل المثال ، تقع الدعوى الجنائية في الجرائم مع فترة عشر سنوات ، وفي الجنح مع السنوات الثلاث الماضية ، وفي انتهاكات مع عام واحد، قوانين لبنان ، المغرب ، تونس ، وما إلى ذلك ، مع بعض الاختلافات الطفيفة في الفترات أو من حيث القيود. تجدر الإشارة في هذه القوانين إلى أن قانون التقادم ليس فقط وكيلًا لحق الدولة في المتابعة ، ولكن رغبة المشرع في طي صفحة الماضي وإغلاق الباب إلى الادعاء الجنائي عندما تفتقر العدالة إلى أسسها الموضوعية بسبب طول الوقت.
في النظام الغربي ، وتحديداً في البلدان التي لديها أنظمة أنجلو -سكسون مثل الولايات المتحدة والمملكة المتحدة ، يكون مبدأ القيود أكثر تقييدًا وتفصيلًا ، حيث يتم تنظيم القيود وفقًا لنوع الجريمة والولاية القضائية ، مع جرائم لا تقتصر على قانون القيود ، مثل القتل المسبق أو الجرائم الجنسية ضد الأطفال، في حين أن بعض الدول الأوروبية التي لديها النظام اللاتيني ، مثل فرنسا وألمانيا ، تشغل منصبًا أقرب إلى النظام العربي فيما يتعلق بتقسيم الجرائم والقيود ، وضعوا معايير أكثر مرونة تسمح بإيقاف أو تعليق قانون التقادم في حالات استثنائية ، مثل وجود المتهمين خارج البلاد أو الالتزام بالتحقيق ، الذي يعطي أدوات توسعة في مواجهة أوسار.
يتم تسليط الضوء على هذا التباين في التطبيق القضائي بين الأنظمة العربية والغربية ، وهي مجموعة من الحالات المثيرة للجدل ، وأبرزها مدى قانون التقادم على حق المجتمع في الانتقام ، وخاصة في الجرائم الخطيرة التي تؤثر على النظام العام أو الأمن القومي،في حين أن قانون التقادم يُنظر إليه كأداة لحماية الأفراد من الملاحقة القضائية الدائمة ، فقد يتم فهمه في بعض السياقات كعائق أمام إنفاذ العدالة ، خاصة إذا استغلها الجناة للتهرب من المسؤولية؛ أيضًا ، تتميز بعض الأنظمة العربية بدقة نسبية في التعامل مع حالات الانقطاع أو تعليق النظام الأساسي ، مما يجعلها خاضعة لفقدان الحق العام لمجرد وجود موانع رسمية ، مما يضعف فعالية النظام الإجرامي في الردع.
من ناحية أخرى ، فإن القضاء في الدول الغربية لديه قوة تقديرية أوسع في شرح أسباب تعليق أو انقطاع قانون النظام الأساسي ، والذي يعطي النظام مرونة أكبر تمكنه من التكيف مع تعقيدات الواقع ، وخاصة في جرائم الحدود المتقاطعة أو أولئك الذين يستغرقون سنوات لاكتشافها ، مثل تفسير وغسل الأموال،بدأت بعض الدول العربية مؤخرًا في تبني سياسات مماثلة من خلال التعديلات التشريعية التي تتوسع من أسباب قانون التقادم ، أو باستثناء القيود في الجرائم ضد الإنسانية ، تمشيا مع الاتفاقات الدولية التي تنص على أن بعض الجرائم الخطيرة لم تتم الموافقة عليها.
رغم أهمية مبدأ التقادم في تحقيق التوازن داخل النظام الجنائي، إلا أن الحاجة ماسة إلى مراجعة مستمرة لهذا المبدأ في ضوء التطورات القضائية والتقنية، إذ يُمكن في العصر الحديث الاعتماد على الأدلة الرقمية والتقنيات العلمية التي لا تتأثر كثيرًا بعامل الزمن، مما يثير تساؤلات حول مدى ملاءمة التقادم المُعتمد حاليًا للواقع العملي، لا ينبغي أن يبقى القانون الجنائي أسير مبدأ راسخ منذ قرون، بل ينبغي أن يتطور بما يخدم العدالة دون إهدار حقوق الأفراد أو تسهيل إفلات الجناة من العقاب.
وختامًا، يبقى مبدأ التقادم، على الرغم من الضمانات الأساسية التي يحملها، توازنًا دقيقًا بين مصلحة الفرد في السلامة القانونية ومصلحة المجتمع في مكافحة الجريمة، إن الدراسة المُقارنة بين النظامين العربي والغربي تفتح المجال أمام تطوير الأنظمة الجنائية العربية نحو نموذج أكثر عدالة وواقعية، يراعي حقوق الإنسان دون إغفال متطلبات الأمن الجنائي العام.
