خاص / واشنطن – كتابات

احتفل بعض المعلقين مؤخراً بالانتخابات العراقية كدليل على أن الديمقراطية تتجذر في البلاد. هذا الرأي المتفائل يبدو مبررا عند الباحث في “مجلس الأطلسي” الأمريكي حارث حسنالكروي، بالنظر إلى الوضع الكئيب للتحول الديمقراطي في المنطقة، حيث “يستمر الاستبدادفي الشرق الأوسط كنموذج للحكم المشترك ، حتى في البلدان التي شهدت انتفاضات شعبيةومطالب بتغيير النظام قبل بضع سنوات” في إشارة إلى البلدان التي شهدت “الربيع العربي”.

وفي تحليل نشره الباحث العراقي الأصل حسن، ثمة إشارة مهمة إلى الانتخابات العراقية تأتي في وقت تخلت الإدارة الأمريكية الحالية عن خيار الديمقراطية باعتبارها هدفاً رئيسياًللسياسة الخارجية. ومن هنا يعتقد الباحث “يجب أن تكون الانتخابات العامة الخامسة فيالعراق تطوراً يستحق الترحيب“.

هذا الانطباع الإيجابي للباحث الكروي يعتمد “على حقيقة أن الانتخابات كانت تنافسيةللغاية، وأجريت بوسائل سلمية إلى حد كبير حتى في المناطق التي كانت قبل بضعة أشهرتحت سيطرة الدولة الإسلامية (داعش)، وانتهت بنتائج غير مواتية تحالف رئيس الوزراءالحالي“.

أقل ديمقراطية في المستقبل

ويستدرك بقوله “لا ينبغي اعتبار هذه العلامات الإيجابية مؤشرا على أن مسار العراق نحوالديمقراطية مضمون ولا رجعة فيه. والواقع أن هذه الانتخابات قد أظهرت بوضوح حدودالديمقراطية في العراق والمخاطر المستمرة للاضطراب أو الانحدار نحو وسائل أقل ديمقراطيةفي المستقبل“

وبشأن النتائج الرسمية للانتخابات يرى الباحث “على عكس الانتخابات البرلمانية لعام 2010،عندما جاءت الشكاوى الرئيسية من ائتلاف دولة القانون، بزعامة نوري المالكي، اعترضتمجموعات متعددة هذه المرة على النتائج  وربما تعكس طبيعة المنافسة التي حدثت بينائتلافات صغيرة نسبياً. احتجت الأحزاب الكردية مثل التغيير “غوران“ والمجموعات الإسلاميةالكردستانية و“الديمقراطية والعدالة“، على المخالفات والغش المزعوم المنسوب إلى الحزبينالرئيسيين في كردستان: الحزب الديمقراطي الكردستاني (KDP) والاتحاد الوطنيالكردستاني (PUK). كما أن العديد من المجموعات العربية والتركمانية والسنية والشيعية، بمافي ذلك ائتلاف دولة القانون بزعامة المالكي، وأياد ​​علاوي، والجبهة التركمانية، وإرادة بزعامةحنان الفتلاوي ، تساءلت أيضا عن نزاهة عملية الاقتراع. ومن غير المستغرب، إن في كركوكمتعددة الأعراق، اتخذت الاحتجاجات منعطفا خطيرا عندما حاصر مسلحون بعض مراكزالاقتراع وموظفيها، مطالبين بإعادة فرز الأصوات، بعد مزاعم بتزوير فظيع ارتكبه الاتحادالوطني الكردستاني.

في الأيام العشرة التي تلت الانتخابا ، استضافت معظم شبكات التلفزيون العراقي الحزبية،أعضاء سابقين في البرلمان ومرشحين يتهمون المفوضية العليا للانتخابات العراقية بتزويرالنتائج لصالح مرشحين آخرين، وفشلوا في التحقيق في مخالفات كبيرة في بعض الدول(انتخابات الخارج). وحتى المطالبة بأن نظام التصويت الإلكتروني الذي استخدمته المفوضيةلأول مرة تم اختراقه. تم توجيه مجموعة كاملة من الاتهامات الغريبة والاتهامات الخطيرة ضدالمفوضية العليا المستقلة للانتخابات والمنافسين السياسيين ، وبلغت ذروتها في صياغة قانونمن قبل 156 نائبا يلغي نتائج الانتخابات – وهي خطوة مشكوك فيها قانونيا وتبدو مسرحيةتخلو من الواقعية.

واستناداً إلى أعضاء المفوضية العليا المستقلة للانتخابات، يمكن رفض العديد من هذهالاتهامات باعتبارها مظهراً لـ”وجهات نظر الخاسرين البائسة“. ولكن ليس هناك شك في أنبعض هذه النتائج تتطلب إجراء تحقيق جاد. وقال رئيس “شبكة شمس“ لمراقبة الانتخابات فيالعراق، وهي مجموعة مراقبة مستقلة، في مقابلة أجريت معه إنهم لاحظوا عيوبا كبيرة فيالعملية الانتخابية، والتي أخفقت المفوضية في معالجتها.

يمكن القول ببساطة أن كل انتخابات شهدت شكاوى مماثلة، لكن النظرة المتفائلة ستفترض أنالانتخابات البرلمانية الخامسة في العراق منذ سقوط صدام حسين يجب أن تعكس التطورالديمقراطي، وتراكم الخبرة من خلال تنظيم المؤسسات، واستيعاب القيم الديمقراطية. السلوكيات من قبل المنافسين السياسيين. “لكن الواقع مختلف. على سبيل المثال ، يرأس الآنالمفوضية العليا المستقلة للانتخابات ، التي تشكلت في الأصل كهيئة مستقلة، مجلس يختارهأعضاء بحسب المحاصصة الحزبية، مما يدل على وجود روابط بينها وبين الأحزاب الكبيرةالتي اختارتهم. وعلى الرغم من الخبرة المكتسبة من قبل موظفيها، فشلت المؤسسة فيالتصرف بشكل استباقي ووضع نفسها كطرف جدير بالثقة ومحايدة“.

جوهر المفوضية.. جوهر النظام السياسي

هنا يشدد الباحث “القضية الرئيسية لا تكمن في المفوضية العليا المستقلة للانتخابات وأدائها،ولكن مع المجموعات السياسية التي تصر على حرمان المفوضية من استقلالها في المقامالأول، وفشل في الالتزام الحقيقي بقواعد المنافسة الحرة والنزيهة“.

بعد مرور 13 عامًا على سقوط نظام صدام حسين، لا تزال الأحزاب العراقية الكبرى بعيدة عنوصفها بأنها كيانات ديمقراطية. معظم هذه التكوينات تسيطر عليها عائلة واحدة أو فردوجمعت من خلال المحسوبية بدلا من الأيديولوجية أو العقائد السياسية. وبدلاً من أن تتحولإلى أطراف تتسم بالشفافية والديمقراطية واحترام القواعد. إنهم يسعون إلى الحصول علىمناصب رسمية في البرلمان والحكومة، يقول الكروي.

فتش عن المليشيات

جدير بالذكر أن الائتلافين الشيعيين اللذين فازا بأكبر عدد من المقاعد، وهما “سائرون” بقيادة التيار الصدري و“فتح” بقيادة هادي العامري، والجماعات الكردية التي فازت بأكبرعدد من المقاعد في كردستان وكركوك والحزب الديمقراطي الكردستاني والاتحاد الوطنيالكردستاني، لديها ميليشيات تعمل إما خارج الهياكل العسكرية الرسمية، أو في تكويناتمعقدة معها. في حين لا يوجد حتى الآن دليل قاطع على أن الأجنحة العسكرية للأحزاب قدأثرت على النتائج الانتخابية ، يمكن للمرء أن يستنتج أن الأحزاب ذات القوة القسرية سيكونلها دائما ميزة على الآخرين الذين لا يمتلكونها. ومما يدعو إلى الاستغراب أنه بدلاً من العملعلى إنهاء الأجهزة العسكرية غير الرسمية من أجل ضمان انتخابات أكثر حرية وعدالة، قالتبعض الجماعات، مثل “غوران“، إنها تفكر الآن في إنشاء أجنحتها العسكرية من أجلالتنافس مع الحزبين الحاكمين في كردستان.

وحتى لو كانت عملية الاقتراع حرة نسبياً ، فإن السياق الذي أجريت خلاله الانتخابات لم يكنكذلك. لا توجد قواعد واضحة وقابلة للتطبيق لتنظيم تمويل الحملات الانتخابية. لم تكشفالأطراف علناً عن مقدار تبرعاتها أو مصادرها. حتى لو كانت هناك قواعد تنظيمية لتمويلالحملات بشكل واضح، فمن غير المرجح أن يلتزموا بها. وقد تجلت قدرتهم على التلاعببالقواعد بطرق عديدة.

الانتخابات لن تؤدي إلى التغيير

وفي حين يقول الباحث حارث حسن “هذه ليست دعوة للتشاؤم” لكنه يستدرك “إنه تذكير حذربأن الديمقراطية تتطلب أكثر بكثير من مجرد انتخابات من حين لآخر لتصبح أكثر رسوخا ولايمكن عكسها بسهولة. لا يزال العراق يفتقر إلى المؤسسات القوية، وكما يشير الجدل حولالمفوضية، حتى لو كانت هذه المؤسسات موجودة، فإنها ما زالت تضعف بسبب السياساتالحزبية شديدة الخلاف وعدم وجود نظام عدالة موثوق به. عندما تنجح الأحزاب في الإفلاتمن التزوير الانتخابي، فهي لديها موارد وجيوش تجعل من الصعب على الآخرين تحديهاوالانتصار عليها، من الصعب رؤية الانتخابات كأداة للتغيير السياسي السلمي. ويبدو أنمعظم الناخبين العراقيين الذين قرروا عدم التصويت قد توصلوا إلى هذا الاستنتاج بالفعل: فالانتخابات لا تهم ولن تؤدي إلى التغيير“.