وكالات- كتابات:
أمر قاض المحلفين؛ يوم الجمعة، بمواصلة المداولات، بعد أن قال أعضاء هيئة المحلفين إنهم وصلوا إلى طريق مسّدود في دعوى قضائية تزعم أن مقاولاً عسكريًا مقره في “فرجينيا” مسؤول عن الانتهاكات التي تعرض لها السجناء في “سجن أبو غريب”؛ في “العراق”، قبل عقدين من الزمن.
وتداولت هيئة المحلفين المدنية؛ المكّونة من ثمانية أشخاص، ما يُعادل ثلاثة أيام كاملة في الدعوى المدنية أمام المحكمة الجزائية الأميركية في “الإسكندرية”؛ بولاية “فيرجينيا”.
وبدأت المحاكمة في 15 نيسان/إبريل 2024، وهي المرة الأولى التي تسّتمع فيها هيئة محلفين أميركية إلى مزاعم سوء المعاملة التي رفعها الناجون من “سجن أبو غريب”.
ورفع ثلاثة معتقلين سابقين دعوى قضائية ضد شركة المقاولات (CACI)؛ التي يقع مقرها في “ريستون”، بولاية “فيرجينيا”، ويزعمون أن الشركة مسؤولة عن سوء المعاملة التي عانوا منها عندما تم سجنهم في “أبو غريب”؛ في عامي 2003 و2004، بعد الغزو الأميركي لـ”العراق”.
وقد زودت (CACI) مقاولين مدنيّين للعمل في “أبو غريب” كمحققين، دعمًا لجنود الجيش الأميركي، وأصبحت إساءة معاملة المعتقلين في “أبو غريب” فضيحة عالمية منذ (20 عامًا) عندما ظهرت صور للجنود الأميركيين وهم يبتسمون ويضحكون وهم يرتكبون الاعتداءات الجسدية والجنسية على المعتقلين بطرق تصويرية صادمة.
وجادل المدعون أثناء المحاكمة بأن محققي (CACI) ساهموا في سوء معاملتهم، حتى لو لم يرتكبوا الانتهاكات بأنفسهم، من خلال التآمر مع الجنود لإساءة معاملة السجناء كوسيلة “لتلييّنهم” للاستجواب.
وأرسلت هيئة المحلفين، يوم الجمعة، مذكرة تقول فيها إنهم ناقشوا الأدلة بشكلٍ مستفيض، لكننا: “ما زلنا غير مجمعين على أي شيء”.
وكما هي العادة عندما تُرسل هيئة المحلفين مثل هذه المذكرة، أبلغت القاضية الجزئية الأميركية؛ “ليوني برينكيما”، المحلفين بأنه يتعين عليهم مواصلة مداولاتهم، وقد أرسلتهم إلى منازلهم في وقتٍ مبكر من بعد ظهر يوم الجمعة لاستئناف المداولات صباح يوم الاثنين.
خلال المداولات هذا الأسبوع، طرحت هيئة المحلفين أسئلة متعددة حول كيفية تطبيق المبدأ القانوني المعروف باسم مبدأ: “الخدم المقترضين”.
وقد جادلت شركة (CACI)، باعتبارها إحدى جهات الدفاع عنها، بأنها لا ينبغي أن تكون مسؤولة عن أي أخطاء يرتكبها موظفوها إذا كانوا تحت سيّطرة الجيش وتوجيهه.
وحاول محامو المدعين منع شركة (CACI) من تقديم هذه الحجة في المحاكمة، لكن برينكيما سمح لهيئة المحلفين بالنظر فيها.
وقد جادل الجانبان حول نطاق العقيدة، ومع ذلك، بشكل أساس، إذا أثبتت (CACI) أن المحققين التابعين لها كانوا تحت قيادة وسيّطرة الجيش في وقت حدوث أي سوء سلوك، فقد صدرت تعليمات إلى هيئة المحلفين بالحكم لصالح (CACI).
احتلت مسألة من يسُّيطر على مسّتجوبي (CACI) جزءًا كبيرًا من المحاكمة، شهد مسؤولو (CACI) أنهم سلموا الإشراف على المحققين إلى الجيش، وجادل محامو المدعين بخلاف ذلك، وقدموا أدلة بما في ذلك عقد (CACI) مع الجيش، والذي يتطلب من (CACI) الإشراف على موظفيها، ورأى المحلفون أيضًا قسمًا من الدليل الميداني للجيش يتعلق بالمقاولين وينص على أنه: “يجوز للمقاولين فقط الإشراف على موظفيهم وإعطاء التوجيهات لهم”.
تأتي المحاكمة ومداولات هيئة المحلفين بعد مشاحنات قانونية وتساؤلات حول إمكانية مقاضاة (CACI) مما أدى إلى أكثر من (15) عامًا من الجدل القانوني.
