وكالات – كتابات :
مع تصاعد حدة التوتر في “أوكرانيا”، يُروِّج الصقور في الغرب لموقف أكثر تصادمية تجاه “موسكو”، حسب ما كتب، “ديفيد سافيليف” و”أرتين دير سيمونيان”، في تحليل نشره موقع مجلة (ريسبونسبل ستيتكرافت)؛ التابعة لمعهد “كوينسي” الأميركي لفن الإدارة الرشيدة.
يُلفت الكاتبان في مستهل تحليلهما؛ إلى أن الخبراء يُحثون على التعاون وبناء الثقة فيما يتعلق بالتوتر المتصاعد في “أوكرانيا”، قبل أن تخرج الأمور عن السيطرة، في وقتٍ تبدو فيه “الولايات المتحدة” و”روسيا” قريبتين من الإنخراط في صراع عسكري في “أوروبا”.
مخاطر عالية..
وينقل التحليل عن القائد العسكري، البريطاني، الجنرال “نيك كارتر”، رئيس أركان الدفاع، قوله في مقابلة مع صحيفة (صنداي تايمز): “خطر اندلاع حرب غير مقصودة بين روسيا والغرب؛ أكبر مما كان عليه في أي وقت خلال الحرب الباردة”.
ويتردد صدى مشاعر الجنرال البريطاني في “موسكو”، فقد قال “ديمتري سوسلوف”، عالم السياسة الروسي البارز الذي يشغل منصب نائب مدير مركز “موسكو” للدراسات الأوروبية والدولية الشاملة، لموقع (ريسبونسبل ستيتكرافت)؛ إن “روسيا”: “لا تُريد الحرب”، لكن خطر نشوب حرب بين “روسيا” و”حلف شمال الأطلسي”، الـ (ناتو)، مرتفع؛ “ويرجع ذلك ببساطة إلى التصعيد المستمر الذي حدث خلال السنوات الأخيرة”.
الدور الروسي من منظورين..
وأوضح الكاتبان أن التوترات الحالية في “أوروبا الشرقية” يمكن أن تؤدي إلى صراع كارثي يتركز على الحدود “الروسية-الأوكرانية”، وكذلك على الحدود “البولندية- البيلاروسية”، وآية ذلك أن التقارير الواردة عن تحركات للقوات الروسية بالقرب من الحدود الأوكرانية أثارت ضجة في الصحافة والمؤسسات الأمنية في العواصم الغربية، وبالإضافة إلى ذلك، يحظى استمرار أزمة اللاجئين على حدود “بيلاروسيا” و”بولندا” أيضًا بتغطية إعلامية كبيرة في الغرب. ويقول عديد من الصقور على جانبي “الأطلسي”؛ إن الأزمات كلها جزء من: “حرب هجينة”، يُدبرها الرئيس الروسي، “فلاديمير بوتين”.
لكن الخبراء متشككون في هذا التصور؛ إذ يقول، “سام راماني”، معلق جيوسياسي وزميل في المعهد الملكي للخدمات المتحدة، إنه لا ينبغي المبالغة في تقدير دور “موسكو” في الأزمة البيلاروسية. وقال: “روسيا تحمي بيلاروسيا من اللوم، ولكنها تحاول أيضًا تقييد سلوك، لوكاشينكو، الأكثر خطورة، مثل محاولة تعطيل صادرات الغاز الروسي إلى أوروبا”.
وقال “سوسلوف”؛ إن “لوكاشينكو” يُريد: “الحوار والاعتراف من الزعماء الأوروبيين، وهو ما يحصل عليه حتى الآن”. والواقع أن “لوكاشينكو”، وبعد مكالمة هاتفية مع المستشارة الألمانية، “أنغيلا ميركل”، نقل معظم اللاجئين بعيدًا عن الحدود البولندية إلى العاصمة البيلاروسية، “مينسك”، على الرغم من أن “بولندا” لا تزال تشعر بالقلق.
نقطة الانفجار المحتملة..
لذلك؛ وحسب ما يضيف الكاتبان، فإن نقطة الانفجار الرئيسة المحتملة بين الـ (ناتو) و”روسيا”؛ ليست “بيلاروسيا”، بل “أوكرانيا”، وبعد أن استخدم الجيش الأوكراني الطائرات المُسيَّرة، (بيرقدار)، لتدمير وحدة مدفعية من الانفصاليين الموالين لـ”روسيا”، في “دونباس”، في أواخر تشرين أول/أكتوبر، بدأت “روسيا” في حشد قواتها على بُعد: 150 كيلومترًا من الحدود الأوكرانية، ويُرجح هؤلاء الصقور أن “روسيا” تستعد لغزو، حتى إن البعض يُجادل بأن، “بوتين”، يرى غزوًا كاملًا لـ”أوكرانيا” بوصفه وسيلة لترسيخ إرثه.
لكن “سوسلوف” يعتقد أن غزوًا واسع النطاق أمر غير مُرجح، قائلًا إنه سيكون: “غير مرغوب فيه، ومكلفًا للغاية لروسيا”. وتاريخيًّا، أبتعدت “روسيا”، ما بعد “الاتحاد السوفياتي”؛ عن مثل هذه المساعي العسكرية الضخمة؛ إذ إنها لجأت بدلًا من ذلك إلى تكتيكات المنطقة الرمادية الأقل تكلفة، مثل استخدام الوكلاء والمرتزقة، وحرب المعلومات وغيرها من الأساليب غير التقليدية.
ونوَّه كاتبا التحليل؛ إلى أن التاريخ الحديث يدعم وجهة نظر “سوسلوف”؛ ففي أعقاب وثيقة إستراتيجية دفاعية رسمية أصدرتها “أوكرانيا”، في آذار/مارس، والتي تضمنت إشارات محددة لاستعادة “شبه جزيرة القرم” بالقوة وسحق المتمردين في “دونباس”، بدأت القوات الروسية التحركات على الأرجح بوصفها دليلًا على عزمها على مواجهة أي هجوم أوكراني محتمل، ولم يحدث أي غزو شامل، بل حسمت “الولايات المتحدة” و”روسيا” المسألة دبلوماسيًّا.
حلقة مُفرغة !
وينقل الموقع عن، “جولي نيوتن”، الباحثة الرئيسة في اتحاد الجامعات، وهو برنامج تدريبي يجمع بين الجامعات الروسية والغربية، مثل: “هارفارد وأوكسفورد ومعهد موسكو الحكومي للعلاقات الدولية”، (MGIMO)، قولها إن هناك حلقة مفرغة بين “روسيا” و”الولايات المتحدة”؛ إذ: “يعتقد الجانبان أن الجانب الآخر لا يمكن احتوائه إلا من خلال إظهار القوة”.
وأشار الكاتبان إلى أن تصريحات “بوتين” الأخيرة تدعم منطق “جولي”؛ ففي حديثه إلى مسؤولي السياسة الخارجية، يوم الخميس، قال “بوتين”: “لقد أُخِذَت تحذيراتنا الأخيرة على محمل الجد ولها تأثير، ويوجد نوع من التوتر هناك، ونحن بحاجة إلى أن يبقى هذا الوضع لأطول مدة ممكنة؛ حتى لا يفكروا في بدء صراع لا نحتاجه على حدودنا الغربية”.
وقال “سوسلوف” إنه يمكن منع التصعيد في المستقبل، من خلال إعادة التفكير وإنشاء: “آليات لفض النزاعات بين روسيا وحلف شمال الأطلسي”، ولا توجد حاليًا آلية متفق عليها لفض المنازعات، مثل الخط الساخن بشأن المخاطر النووية؛ الذي أنشيء بعد أزمة الصواريخ الكوبية، والذي يتعامل مع مخاوف نشوب “حرب عرضية” أو غير مقصودة.
لكن “راماني” يُشير إلى أن: “الحوار بين روسيا والـ (ناتو)؛ مُعقد بسبب الإفتقار شبه الكامل للثقة بين الجانبين”، مضيفًا أن: “مقاربات الـ (ناتو) الأمنية داخل حدود روسيا، وتوسع الـ (ناتو)، والثورات الملونة، والأزمات في أوكرانيا وليبيا وسوريا، وضعف العلاقات الثنائية بين روسيا ومعظم الدول الغربية”؛ تُشكِّل بعض دوافع عدم الثقة.
وفي المُجمل، أظهرت إدارة “بايدن” حكمة ودبلوماسية في تعاملاتها مع “روسيا”، بحسب التحليل، حتى ولو لم تتطابق خطاباتها الرنانة مع سياستها، بيد أن التصعيد الأخير قد يجعل الروس يعتقدون أن “الولايات المتحدة” عادت إلى موقفها العدائي.
معضلة أمنية كلاسيكية..
وقال “سوسلوف”؛ إن “روسيا” تقرأ تصريح وزير الدفاع الأميركي، “لويد أوستن”، مؤخرًا بأن هناك: “بابًا مفتوحًا لأوكرانيا في الـ (ناتو)”؛ على أن الأميركيين: “يُريدون دمج أوكرانيا في الـ (ناتو) بطريقة أو بأخرى”. ولا تزال حقيقة هذه الوعود غير واضحة، في ضوء ما قالته “فرنسا” بأنها ستستخدم على الأرجح حق النقض، (الڤيتو)، ضد عضوية “أوكرانيا”، لأن تلك الخطوة قد تؤدي إلى صراع عسكري واسع النطاق.
وكما قال “بن فريدمان”، مدير السياسات في مؤسسة “أولويات الدفاع”، فإن “الولايات المتحدة”: “تحتاج إلى العودة إلى التفكير بوضوح أكبر في التحالفات”، واستعادة قدرتها على: “التمييز بين البلدان التي تدعمها أميركا دبلوماسيًّا، وتلك التي ستخوض حربًا من أجلها”.
ومع ذلك يُعارض كثيرون في “واشنطن” الإنخراط مع “روسيا” دبلوماسيًّا، ويفضلون بدلًا من ذلك الحفاظ على موقف المواجهة، وأشارت “جولي” إلى أن أنصار الدبلوماسية مع “روسيا” كثيرًا ما يُطلق عليهم: “المدافعين عن بوتين”، وأن دوافع الروس: “يُفترض دائمًا أنها ليست سوى دوافع عدوانية، بدلًا من التفكير في أننا قد نتعامل مع دوامة الفعل ورد الفعل”. وأضافت أن العلاقات بين “روسيا” وحلف الـ (ناتو) تشكل “معضلة أمنية تقليدية”؛ إذ يتفاعل الطرفان مع سلوك الطرف الآخر، وتتصاعد التوترات بلا نهاية.
وبوسع إدارة “بايدن” أن تستخدم النفوذ السياسي أو الاقتصادي لتخفيف حدة التوترات وإيجاد حل سلمي للصراع، الذي دام ثماني سنوات تقريبًا، في شرق “أوكرانيا”، ولكن تحركات من قبيل ضخ مزيد من الأموال للجيش الأوكراني من شأنها أن تُعقِّد أي تواصل دبلوماسي.
ويستشهد الكاتبان في ختام تحليلهما؛ بقول “أناتول ليفين”، الباحث البارز في شؤون روسيا وأوروبا في معهد “كوينسي”، والصحافي حائز الجوائز، إن المشاركة السلمية بين “الولايات المتحدة” و”روسيا” ستكون مفيدة أيضًا لـ”أوكرانيا”، وأفاد “ليفين”؛ بأنه: “في الوقت الحالي، تتجه أوكرانيا نحو أسوأ سيناريو ممكن، وإذا وقعت حرب فسيكون ذلك سيئًا لروسيا وسيئًا للغرب، لكن الأمر سيكون أسوأ لأوكرانيا لأنها ستخسر ولن يساعدها الغرب”.