وفي سؤال «هل التبليغ واجب عقلا؟» هنا تكمن بالذات العقدة الحقيقية في إثبات وجود الدين أو الوحي أو النبوة. قلنا إن القطع من البداية في نفي النبوة كمفهوم، ومن حيث المبدأ، غير ممكن، ولو كان انتفاؤها ممكنا، باعتبار أننا أثبتنا أنها ليست من الممتنعات العقلية، بل من الممكنات. ولكن كما أننا لا نستطيع إثبات نفي النبوة، من الممكن ألا نكون قادرين على إثبات ثبوتها، لعدم إمكان إثبات وجوبها، وهذا يبقيها في دائرة الإمكان، وما كان من الناحية العقلية لا يتعدى إلا أن يكون ممكنا، لا يُتعقَّل أن الله يعاقب من لم يصل إلى الاعتقاد بثبوته، حتى لو كان ثابتا حقيقة، بل ربما يمكن القول أنه مما يتعارض مع الحكمة، أن تكون النبوة التي تمثل إرادة وحكمة إلهيتين ثابتتين، ولا يجعل الله سبيلا ميسرة للوصول إلى الاقتناع بها، إما بدليل عقلي أو بدليل نقلي، بأكثر مما هو الحال بكثير. أكثر علماء الكلام المسلمين الإمامية قالوا بالوجوب العقلي لوجود النبوة، وذلك بما أسموه بدليل اللطف، وبنفس هذا الدليل أوجبوا الإمامة وجوبا عقليا. وملخص هذا الدليل، إنه بسبب مدعى عدم تمكن الإنسان مستقلا وفي كل التفاصيل الاهتداء إلى الحق، يستوجب لطف الله بعباده ألا يدعهم من غير هداية وإرشاد وإنذار، ومن هنا كان لا بد من عدم خلو زمان من نبي أو وصي نبي. ويجاب عليه أن اللطف إذا سلمنا به كدليل إنما يمكن أن يكون مفاده، أنه من الممتنع على لطف الله بعباده أو على عدله سبحانه أن يحاسبهم إلا على ما أدركوه، ولا يمكن أن يحاسبهم على ما لم يدركوه قصورا لا تقصيرا، لأن عدم الإدراك يقع هنا خارج دائرة الاختيار، وكل ما يقع خارج دائرة الاختيار يكون الإنسان معذورا فيه وغير مسؤول وغير مُحاسَب، ناهيك أن يجوز معاقبته. فدليل اللطف لا يملك من المتانة ما يجعله يصمد أمام الشكوك والتساؤلات والشبهات.
