بقلم د.روبرت وثنو
ترجمة د.أحمد مغير
كانت هناك دعوات عديدة مؤخرا لفهم أفضل للدين, بطبيعة الحال، تم سماع العديد من هؤلاء بعد 11 سبتمبر/أيلول 2001، عندما أصبح من الواضح مدى قلة معرفة معظم الأميركيين بالإسلام، ومدى سوء الفهم بين المسلمين والمسيحيين واليهود والهندوس والبوذيين. ولكن حتى قبل الهجمات الإرهابية، كانت جهود إدارة بوش لتعزيز منظمات الخدمات الدينية تتحدى العلماء للنظر في الدين ومكانته المستمرة في الحياة الأمريكية. وشهدت الحدود المتقلبة بين الدين والمواطنة مناوشات خطابية مرة أخرى حول حكم قضائي بشأن ذكر الله في تعهد الولاء.
قليلون هم الذين يشككون في أن الدراسات الدينية واللاهوت والتاريخ وحتى الأجراس لديها الكثير لتقدمه في توفير المعلومات ذات الصلة عن الدين والروحانية. من الأفضل للطالب المهتم بالتعرف على الإسلام أن يقرأ القرآن ويدرس تاريخ التعاليم الإسلامية. سيستفيد هذا الطالب أيضا من معرفة شيء عن المجتمعات التي يحتل فيها الإسلام مكانة بارزة اليوم. إن الخلفية الفكرية الجيدة للتفكير في الخدمات الاجتماعية القائمة على العقيدة تتطلب فهما للتعاليم الدينية حول الأعمال الخيرية وتاريخ مكانة الدين في خدمة الصالح العام. بعض الملاحظات المباشرة ، التي ربما نقلها الصحفيون بوضوح ، لمطابخ توزيع الحساء وملاجئ المشردين ستثبت فائدتها أيضا.
ولكن هل هناك مكان للدراسات العلمية للدين؟ هذا سؤال أصعب.
أليس من عدم التطابق فرض الأساليب العلمية على الدين؟ ألم يعلمنا علم التأويل والظواهر أن نكون متشككين في العلم؟ وفي هذا الصدد، ماذا نعني ب “العلم”؟ فكرت في هذه الأسئلة مؤخرا عندما سألت طالبة دراسات عليا عما إذا كانت تعتقد أن بحثها عن دين الأمريكيين الأصليين علمي. فوجئت، أجابت: “حسنا، لا، إنها مجرد دراسات دينية. بالتأكيد ليس علما”. وقالت إن العلم ينم عن الوضعية، التي أرادت تجنبها بكل الوسائل.
أود أن أكون من بين أولئك الذين يرون مكانا لنهج علمي تجاه دراسة الدين. ومع ذلك، في ذلك السياق، أعتقد أننا بحاجة إلى تفسير كلمة “علمية” تفسيرا واسعا.
في محاضرات جيفورد الشهيرة الآن التي ألقاها قبل 100 عام ، لاحظ ويليام جيمس ، “لا أرى لماذا قد لا يؤدي علم الأديان النقدي في النهاية إلى التصاق عام كما هو الحال في العلوم الفيزيائية”. كان جيمس في ذهنه أن علما من هذا النوع يمكن أن يكون أفضل في تسليط الضوء على الدين من الفلسفة. وقال إن المشكلة في الفلسفة هي أنها “تعيش في كلمات” وبالتالي تفشل في التقاط عمق الدين وحركته وحيويته, يمكن للعلم أن يفعل ذلك. وإذا ما تم تصورها بشكل صحيح، فإنها ستركز على حقائق الدين، مستخدمة الاستقراء ومستمدة المعرفة من واقعية التجربة الروحية. أعطى جيمس أمثلة قليلة على ما كان يدور في ذهنه ، لكنني أتصور أنه ربما كان مفتونا بدراسات الصلاة والخبرة الدينية والشفاء.
لقد كان التاريخ لطيفا مع جيمس، ولكن ليس إلى وجهة نظره فيما يتعلق ب “علم الأديان”. بينما تتناول أجيال من الطلاب كتابه “أصناف من التجربة الدينية” ، يكتشفون في صفحاته حكايات مثيرة للاهتمام عن القديسين وتأملات خالدة حول الاختلافات بين العقلية السليمة والروح المريضة. لكنهم نادرا ما يأتون مستلهمين فكرة تطبيق العلم على الدين.
ليس من الصعب العثور على الأسباب, لقد أثبت السلوك البشري أنه أكثر تعقيدا مما تخيله المدافعون الأوائل عن العلوم الإنسانية. لقد تخلت الوضعية عن الأرض في مواجهة الحجج حول حتمية التفسير والمنظور. لقد تبين أن العالم الجديد الشجاع الذي وعد به العلم لا يزال يهيمن عليه الحرب والظلم بقدر ما يهيمن عليه التقدم التكنولوجي. إذا كان لا بد من الاختيار الذي قدمه سي بي سنو بين ثقافتين – واحدة علمية وأخرى إنسانية – فإن الميالين روحيا سيختارون بشكل معقول إبقاء الدين في عالم القيم والمعنى ، بدلا من اختزاله في العالم الجاف للبحث العلمي.
في كتابه اللاهوت والنظرية الاجتماعية: ما وراء العقل العلماني (بلاكويل ، 1990) ، كتب جون ميلبانك ، أستاذ الدراسات الدينية في جامعة فرجينيا ، نقدا قويا للدافع العلمي في دراسة السلوك البشري. يجادل ميلبانك، الذي يقف في وجه وجهة نظر جيمس رأسا على عقب، بأن العلوم الإنسانية لا تتعلق بالمعرفة على الإطلاق، بل بالسلطة, إنه انتزاع للهيمنة في مناقشات القيم. إنه لا يعمل إلا من خلال خلق وهم الموضوعية وإزالة كل ما لا يتناسب مع هذا الوهم من الاعتبار. إذا كان ميلبانك على حق، فمن المنطقي بالتأكيد أن يقف الأشخاص المهتمون بالدين إلى جانب اللاهوت بدلا من التخبط في العلوم الاجتماعية.
قد تكون انتقادات ميلبانك قاسية للغاية، لأن الافتراضات التي ينسبها إلى علماء الاجتماع نادرا ما يتردد صداها مع كيفية تفكير علماء الاجتماع الممارسين في الواقع. في تجربتي ، على الأقل ، لا يتظاهر علماء الاجتماع عادة بشرح كل الطبيعة البشرية ، فقط جزء منها. وهم أقل اهتماما بكثير بالافتراضات الميتافيزيقية مما يقترحه ميلبانك.
ومع ذلك، لا يزال من الممكن الحكم على تطبيق العلم على الدين بأنه حماقة بسبب ضيق الأسئلة التي يبدو أنه قادر على استكشافها. خذ على سبيل المثال الاهتمام الحالي بما إذا كانت أبحاث تصوير الدماغ، مثل أبحاث عالم النفس جوناثان كوهين في جامعة برينستون، قادرة على تحديد البقع في الدماغ التي “تضيء” عندما يتخذ الناس قرارات بشأن ما إذا كانت الإجراءات صحيحة أخلاقيا. أو في نشاط الدماغ عندما يظهر الناس اللطف مع جيرانهم أو يمارسون الحب أو يصلون. في حين أن مثل هذه الأبحاث مثيرة للاهتمام كوصف للعمليات العصبية ، إلا أنها تفشل في إخبارنا بالكثير عن القرارات الأخلاقية الصحيحة ، وكيف يؤثر اللطف على العلاقات الاجتماعية ، أو معنى الحب ، أو لماذا يصلي الناس.
في تخصصي الخاص ، انجذب علماء الاجتماع ، في السنوات الأخيرة ، إلى منظور نظري ، قدمه علماء بارزون مثل عالم الاجتماع بجامعة واشنطن رودني ستارك وعالم الاجتماع بجامعة ولاية بنسلفانيا روجر فينك ، مما يساعد على فهم ظواهر دينية متنوعة مثل نمو الميثودية في أمريكا في القرن 19 ، وتراجع البروتستانتية السائدة ، وانتشار المسيحية المبكرة، وتفوق التوحيد بين أديان العالم. الحجة ، كما أفهمها ، هي أن الناس يتخذون خيارات عقلانية حول الدين ، تماما كما يفعلون بشأن شراء السيارات (حسنا ، ربما ليس السيارات) ، وبالتالي يختارون الأديان التي تمنحهم أكبر قدر من الإشباع (مثل اليقين بشأن مصيرهم في العالم القادم).أنيقة في بساطتها ، ومع ذلك ، هذه حجة ، بطريقة العلم ، لا يمكن إثباتها أو دحضها بسهولة. ربما يكون من الأفضل التفكير في هذا المنظور كجهد لجلب رؤى اجتماعية للتأثير على التفسير التاريخي بدلا من كونه تطبيقا للمنهج العلمي.
ولكن إذا كانت هناك أسباب للتشكيك في العلم في دراسة الدين ، فهناك أيضا أسباب لتحقيق أقصى استفادة مما يقدمه العلم. يعلمنا العلم قيمة الصرامة التجريبية والحاجة إلى التحقيق المنهجي. يتضمن المنهج العلمي التفكير في الطرق التي قد تثبت بها افتراضاتنا العزيزة حول العالم أنها خاطئة. إنه ينطوي على الاستخدام الاستراتيجي للعقلانية ، ليس من أجل التخلص من كل ما هو غير عقلاني (أي أكثر من النظام القانوني الذي يهدف إلى استبدال الأدب والموسيقى) ، ولكن أن يكون لديك أسباب لإجراء أبحاث بطريقة ما بدلا من أخرى. يتضمن العلم أيضا معيار التكرار ، وهذا يعني الكشف بصراحة عما قمنا به حتى يتمكن الآخرون من تتبع أخطائنا.
يمكن متابعة هذه الجوانب من العلم دون الادعاء بأنها تجد قوانين عالمية للسلوك البشري ، ويمكن استخدامها في دراسة الدين دون شرح موضوع التحقيق. كلما زاد عدد العلماء الذين طبقوا الأساليب العلمية لدراسة السلوك البشري ، كلما تعلموا أن السلوك البشري هو في الواقع سياقي وطارئ ، وأنه يجب فحص معانيه من وجهات نظر متعددة. وقد سلط النقد الأخير الذي وجهه أليخاندرو بورتس، رئيس الجمعية الأمريكية لعلم الاجتماع، للنماذج التبسيطية للتنمية الاقتصادية والسياسية (“المسكن الخفي: علم الاجتماع كتحليل لما هو غير متوقع”، مجلة أميركان سوسيولوجي ريفيو، شباط/فبراير 2000) الضوء على هذه الفجوة.
لم يعد علماء الاجتماع ينظرون إلى العلم ، كما كان ينظر إليه من قبل الوضعيون الأوائل ، على أنه البحث الكبير عن الحقائق العظيمة. في الواقع، كان هناك تحول ملحوظ في كيفية تفكير علماء الاجتماع في دور العلم في عملهم على مدى نصف القرن الماضي. عندما كان هناك القليل من الأدلة التجريبية ، بدا العلم منارة جذابة ، ولكن مع تراكم الأدلة التجريبية ، تلاشى الأمل في إجراء تعميمات شاملة حول الحالة البشرية. في دراسة الدين، على سبيل المثال، قدم العلماء قبل نصف قرن تعميمات كبيرة حول وظائفه الاجتماعية، وحول جاذبيته للمحرومين، وحول عالمية التجربة الدينية واليوم، تم تأهيل كل هذه التعميمات.
بالنسبة للبعض ، تشير “الطريقة العلمية” إلى البحث الذي يستخدم الأرقام, هذه العبارة تعيد إلى الأذهان العديد من استطلاعات الرأي والدراسات الاستقصائية التي قرأنا عنها والتي تشمل أسئلة حول الدين، على سبيل المثال استطلاعات الرأي التي أجرتها منظمة غالوب التي تتبعت حضور الأمريكيين في الشعائر الدينية بعد الهجمات الإرهابية عام 2001. من خلال اتباع طرق صارمة لأخذ العينات ، تخبرنا هذه الاستطلاعات عن المعتقدات والسلوك بطرق لن نتمكن من معرفتها من تجربتنا الشخصية المحدودة. بين علماء الاجتماع ، قدم المسح الاجتماعي العام ، الذي تجريه جامعة شيكاغو على المستوى الوطني كل عامين منذ عام 1972 ، مخزونا رائعا من المعلومات التي يمكن من خلالها استخلاص استنتاجات حول الاتجاهات في المعتقدات والممارسات والانتماءات الدينية.
لكن المنهج العلمي يمكن أن يتعلق بنفس القدر بالدراسات التي تنطوي على معلومات نوعية مستمدة من ملاحظات المشاركين والمقابلات والمواد الأرشيفية. إن غربلة الرسائل واليوميات بعناية في الأرشيف ، أو من خلال القطع الأثرية في الحفريات الأثرية ، هي دائما علم مثل معادلات الانحدار الحاسوبي أو جداول متوسط العمر المتوقع. على سبيل المثال، تقدم الدراسات الأثرية الحديثة، مثل تلك التي أجراها عالم الأنثروبولوجيا الشرعي دوغلاس أوسلي، من معهد سميثسونيان، رؤى جديدة حول حياة وثقافات السكان البشريين الأوائل في شمال غرب المحيط الهادئ. إذا تم فهم العلم بهذه الطريقة الأوسع ، فيمكننا تحديد بعض التحديات التي قد يكون من المفيد استخدامها بشكل أكثر وضوحا.
ويتمثل أحد أكبر التحديات في فهم التنوع الهائل الذي يميز ثقافتنا الدينية وثقافة العالم الأوسع نطاقا بشكل أوضح. نحن مرة أخرى، تماما كما كنا قبل قرن من الزمان، أمة يسكنها عدد كبير من المهاجرين الجدد من مجموعة واسعة من الخلفيات العرقية والدينية. ولأول مرة، تضم الولايات المتحدة أقلية كبيرة من سكانها الذين يمارسون ديانات أخرى غير المسيحية أو اليهودية (تتراوح بعض التقديرات بين 10 ملايين نسمة، عندما يتم تضمين المسلمين والبوذيين والهندوس). ولا ينبغي أن يكون دور الدراسات العلمية، في المقام الأول، اكتشاف ما هو مشترك بين مختلف التقاليد الدينية، بل فهم ما هو مختلف وقياس ردود الفعل على تلك الاختلافات. وتكتسي هذه المهمة أهمية خاصة بسبب الصراعات بين التقاليد الدينية، من ناحية، وبسبب الافتراضات السطحية التي لا يزال المرء يواجهها بين المراقبين السذج بأن “جميع الأديان متشابهة”.
ويحسب لعلماء الاجتماع الذين يدرسون الدين اليوم أنهم أكثر ميلا إلى الإصرار على التحليل المتعمق لتقاليد محددة بدلا من الاكتفاء بالتعميمات السطحية. وقد تحركت التحقيقات في البوذية والمسيحية والهندوسية والإسلام واليهودية في هذا الاتجاه، مع إيلاء اهتمام أكبر للممارسات المتميزة وإلقاء الضوء على التنوع الداخلي لكل تقليد. على سبيل المثال، في سلسلة الكتب حول الممارسات الدينية التي يقوم بتحريرها الباحث البوذي في جامعة ميشيغان دونالد لوبيز، تحول التركيز بشكل حاسم نحو تباين التجربة الدينية وبعيدا عن البحث عن تعميمات كبرى.
في علم الاجتماع ، يتضح الاهتمام بالتفاصيل في الدراسات المتعمقة لمعتقدات وممارسات المجتمعات الدينية الجديدة للمهاجرين. في هيوستن ولوس أنجلوس ونيويورك وشيكاغو وميامي والعديد من المدن الأخرى ، يتم الآن إجراء أبحاث حول كيفية تكيف هذه المجتمعات دينيا وثقافيا مع بيئاتها الحضرية. على سبيل المثال، قام عالما الاجتماع في جامعة هيوستن هيلين روز إيبو وجانيت سالتزمان شافيتز بتحرير مجموعة مضيئة من المقالات (الدين والمهاجرون الجدد، مطبعة ألتاميرا، 2000) تصف بالتفصيل كيف يتصالح المسيحيون الآسيويون والمسيحيون من أصل إسباني والهندوس ومجموعات أخرى مع الحياة في ضواحي هيوستن.
من المؤكد أن الحدود هنا بين العلوم الاجتماعية والصحافة الاستقصائية غير واضحة في بعض الأحيان. لكن الباحثين لديهم فرص لا يتمتع بها الصحفيون ، سواء في طرح أسئلة حول مواضيع قد لا تكون جديرة بالنشر أو في أخذ الأشهر والسنوات التي قد تكون مطلوبة لإجراء بحث متعمق. أفكر بشكل خاص في كتاب الإرهاب في عقل الله (مطبعة جامعة كاليفورنيا ، 2000) ، من تأليف مارك يورجنسماير ، عالم الاجتماع في جامعة كاليفورنيا في سانتا باربرا. إنها دراسة بارعة للعلاقة بين الدين والعنف بعد 11 سبتمبر 2001 ، ولكنها استندت إلى ما يقرب من عقد من البحث مع الإرهابيين المتهمين والمدانين، وجماعات القصاص الأهلي.
وثمة تحد آخر يتمثل في تسخير الموارد الهائلة المتاحة حاليا للباحثين المهتمين بالدين (وخاصة من المؤسسات الخاصة، ومن الكليات والجامعات) للدراسات التي لها شواغل معيارية قوية. لقد عملت لسنوات عديدة مع طلاب في مختلف التخصصات من المهتمين بالدين. أكبر شكوى لي من هؤلاء الطلاب ليست أن دراستهم تفتقر إلى الصرامة ، ولكن أنهم يفتقرون إلى الغرض. في كثير من الأحيان تبدأ الدراسات لأن البيانات موجودة ، أو لأن أحدا لم ينظر إلى موضوع معين من قبل ، وليس لأن البحث يستكشف مصدر قلق أكبر. هذا هو خطأ أعضاء هيئة التدريس أكثر من الطلاب, لقد قمنا بعمل أفضل في طرق التدريس مما قمنا به في غرس الغرض.
ونحن بحاجة إلى دراسات تحقق بشكل أكثر وضوحا في الشواغل الإنسانية العظيمة التي تتغذى بطرق خاصة على كل جيل، سواء كانت مؤطرة بمشاكل مثل العنف والظلم أو بلغة الفضيلة والأمل.
إذا كانت دراسة الدين مقصودة بشكل أكثر اتساقا في الجمع بين عالم الحقائق وعالم القيم ، فسيكون من الصعب تخيل أين تكمن الاعتراضات على الدراسات العلمية. بطبيعة الحال، من المحتمل أن يتم تأجيل العلماء ذوي التوجه الإنساني والعديد من العاملين في العلوم الاجتماعية بسبب الدراسات التي تسعى إلى الحد من الدوافع الدينية إلى المخاوف البيولوجية أو الاقتصادية الراسخة. لكن مثل هذه الدراسات تختلف عن الطرق الأكثر مرونة والأكثر عملية التي يتعامل بها معظم علماء الاجتماع حاليا مع المنح الدراسية حول الدين.
ومن حيث الربط بين الحقائق والقيم يمكن للدراسات العلمية للدين أن تسلط الضوء على قضايا مثل الهجمات الإرهابية ، أو المزايا النسبية لمنظمات الخدمات الدينية. إلى جانب قراءة النصوص الدينية ، يجب على الطلاب استكشاف الأبحاث حول ردود فعل الأمريكيين على 11 سبتمبر 2001 ، ودراسة جذور التحيز الديني أو مدى الاتصال بين المسيحيين والمسلمين.
وإلى جانب مناقشة الفصل بين الكنيسة والدولة، يجب على الطلاب بذل المزيد من الجهد – كما يتضح من عمل عالم الاجتماع في جامعة بنسلفانيا بايرون جونسون، أو فريق العلماء في جامعة ولاية نيويورك في ألباني تحت إشراف ريتشارد ناثان – لمقارنة فعالية منظمات الخدمات الدينية وغير الطائفية.
هناك أيضا دور مستمر لهذا النوع من العلم الذي كان ويليام جيمس يفكر فيه إذا نظرنا إلى نقطة غالبا ما يتم إهمالها في مناقشات حجته. أدرك جيمس أن لدينا ميلا طبيعيا للتركيز على “المحلي” و “العرضي” ، وأن هذه يجب أن تكون نقطة البداية لأي تحقيقات علمية. وبنفس روح جيمس، لاحظ كليفورد غيرتز أن “المعرفة المحلية” ذات قيمة خاصة، سواء في الحياة اليومية أو في مجال العلوم الإنسانية. نحن نعرف أنفسنا فقط من خلال مقارنة المكان الذي نعيش فيه مع المواقع التي لا نعيش فيها. ربما ألهم هذا البحث عن المقارنة والتعميم الأجيال الأولى من علماء الاجتماع. في عملية التحقيق المقارن ، لا يصبح المألوف عاما ؛ يصبح غريبا ، وبالتالي يتم اختباره بطرق جديدة.
يجب أن تسترشد الدراسات العلمية للدين بالغطرسة (للمغامرة بالفرضيات على الإطلاق) والتواضع (للاعتراف عندما تكون خاطئة). قال ويليام جيمس ذلك جيدا: سيتعين على علم الأديان أن يعترف إلى الأبد ، كما يعترف كل علم ، بأن دقة الطبيعة تطير وراءها ، وأن صيغها ليست سوى تقريبية. ومع ذلك، فإن هذه التقديرات التقريبية هي أدلة قيمة لفهم ما يعنيه أن تكون إنسانا. ويمكن للدراسات العلمية للدين، إذا ما تم تصورها بشكل صحيح، أن تسهم بشكل كبير في تلك التقديرات التقريبية.
– –
روبرت وثنو هو أستاذ علم الاجتماع في جامعة برينستون ومدير مركز دراسة الدين التابع لها. تشمل كتبه الأخيرة “روابط فضفاضة: الانضمام معا في المجتمعات المجزأة في أمريكا” (مطبعة جامعة هارفارد ، 1998) وبعد السماء: الروحانية في أمريكا منذ 1950 (مطبعة جامعة كاليفورنيا ، 1998).