” مركزية الإنسان، وجهة نظر فلسفية تجادل بأن البشر هم الكيانات المركزية أو الأكثر أهمية في العالم. هذا اعتقاد أساسي متأصل في العديد من الأديان والفلسفات الغربية. تعتبر المركزية البشرية البشر منفصلين عن الطبيعة ومتفوقين عليها وترى أن الحياة البشرية لها قيمة جوهرية بينما الكيانات الأخرى (بما في ذلك الحيوانات والنباتات والموارد المعدنية وما إلى ذلك) هي موارد يمكن تبرير استغلالها لصالح البشرية.

يجد العديد من علماء الأخلاق جذور المركزية البشرية في قصة الخلق التي تم سردها في سفر التكوين في الكتاب المقدس اليهودي المسيحي، حيث خُلق البشر على صورة الله وتم توجيههم إلى “إخضاع” الأرض و”السيطرة” على الجميع. كائنات حية أخرى. تم تفسير هذا المقطع على أنه مؤشر على تفوق البشرية على الطبيعة وكتغاضي عن وجهة نظر مفيدة للطبيعة، حيث يكون للعالم الطبيعي قيمة فقط لأنه يفيد البشرية. لا يقتصر هذا الخط الفكري على اللاهوت اليهودي والمسيحي ويمكن العثور عليه في سياسة أرسطو وفي فلسفة إيمانويل كانط الأخلاقية. يدعم بعض الفلاسفة المتمركزين حول الإنسان ما يسمى بوجهة نظر الوفرة، التي ترفض الادعاءات بأن موارد الأرض محدودة أو أنها غير مقيدة. سيتجاوز النمو السكاني البشري القدرة الاستيعابية للأرض وسيؤدي إلى الحروب والمجاعات مع ندرة الموارد. يجادل فلاسفة كورنوكوب بأن إما توقعات محدودية الموارد والنمو السكاني مبالغ فيها أو أن التكنولوجيا سيتم تطويرها حسب الضرورة لحل مشاكل الندرة المستقبلية. في كلتا الحالتين، لا يرون أي حاجة أخلاقية أو عملية لضوابط قانونية لحماية البيئة الطبيعية أو الحد من استغلالها. اقترح علماء أخلاقيون بيئيون آخرون أنه من الممكن تقدير البيئة دون التخلص من المركزية البشرية. يُطلق عليها أحيانًا اسم المركزية البشرية التحوطية أو المستنيرة، وهي ترى أن البشر لديهم التزامات أخلاقية تجاه البيئة، ولكن يمكن تبريرها من حيث الالتزامات تجاه البشر الآخرين. على سبيل المثال، يمكن اعتبار التلوث البيئي غير أخلاقي لأنه يؤثر سلبًا على حياة الأشخاص الآخرين، مثل أولئك الذين سئمهم تلوث الهواء من المصنع. وبالمثل، يُنظر إلى الإسراف في استخدام الموارد الطبيعية على أنه عمل غير أخلاقي لأنه يحرم الأجيال القادمة من تلك الموارد. في سبعينيات القرن الماضي، أضاف عالم اللاهوت والفيلسوف هولمز رولستون الثالث بندًا دينيًا إلى وجهة النظر هذه وجادل بأن البشر عليهم واجب أخلاقي لحماية التنوع البيولوجي لأن الفشل في القيام بذلك من شأنه أن يظهر عدم احترام لخلق الله.

قبل ظهور الأخلاقيات البيئية كمجال أكاديمي ، جادل دعاة الحفاظ على البيئة مثل جون موير وألدو ليوبولد أن العالم الطبيعي له قيمة جوهرية ، وهو نهج مستنير من التقدير الجمالي لجمال الطبيعة ، فضلاً عن الرفض الأخلاقي للاستغلال البحت. تقييم العالم الطبيعي. في سبعينيات القرن الماضي، أصدر الباحثون العاملون في المجال الأكاديمي الناشئ للأخلاقيات البيئية تحديين أساسيين لمركزية الإنسان: تساءلوا عما إذا كان ينبغي اعتبار البشر متفوقين على الكائنات الحية الأخرى، واقترحوا أيضًا أن البيئة الطبيعية قد تمتلك قيمة جوهرية مستقلة عن فائدتها للبشرية. تعتبر الفلسفة الناتجة عن المركزية الحيوية البشر نوعًا واحدًا من بين العديد من الأنواع في نظام بيئي معين وترى أن البيئة الطبيعية ذات قيمة جوهرية مستقلة عن قدرتها على أن يستغلها البشر. على الرغم من أن النزعة المركزية حول الإنسان تشير إلى جميع البشر وليس الرجال حصريًا، إلا أن بعض الفلاسفة النسويين يجادلون بأن النظرة البشرية المتمركزة حول العالم هي في الواقع وجهة نظر ذكورية أو أبوية. يزعمون أن النظر إلى الطبيعة على أنها أدنى من الإنسانية يشبه النظر إلى الآخرين (النساء، والرعايا الاستعماريين، والسكان غير البيض) على أنهم أدنى من الرجال الغربيين البيض، كما هو الحال مع الطبيعة، يوفر مبررًا أخلاقيًا لاستغلالهم. يشير مصطلح النسوية البيئية (الذي صاغته النسوية الفرنسية فرانسواز ديوبون في عام 1974) إلى فلسفة لا تنظر فقط إلى العلاقة بين التدهور البيئي والقمع البشري، ولكنها قد تفترض أيضًا أن للمرأة علاقة وثيقة بشكل خاص مع العالم الطبيعي بسبب تاريخهم من الاضطهاد.

بقلم سارة إي بوسلاو، المصدر: الموسوعة البريطانية،

الرابط: https://www.britannica.com/topic/anthropocentrism