انتقام الاباء لاسحاق شامي رواية تصف الصراعات القبلية العربية قبل قيام اسرائيل

اسحاق شامي ، اديب يهودي فلسطيني ، ولد في الخليل عام 1888 وتوفي في حيفا عام 1949 ، له العديد من النتاجات الادبية ورواية واحدة هي ” انتقام الاباء” التي صدرت عام 1928 . يصف فيها المؤلف الصراعات العشائربة العربية من وجهة نظر يهودي
ويصف شامي في روايته هذه هوية القاص بوصفها هوية مزدوجة عربية – يهودية دون اي تفريق ، والعلاقة بين اليهودي والعرب كعدو له بصورة مطلقة ، وهذه الرواية تحتوي على كل صورة كلا من العرب واليهود ؛ قد جاءت بما تشتهي او ما يُنظر إليه في الخطاب الصهيوني المهيمن على أنه التناقض. مثال على هذه الاستمرارية في ترجمات النص العربي الموجود في الرواية إلى العبرية للنص ، أو على سبيل المثال ، تسليط الضوء على مساحة دلالة مشتركة من خلال تلميح بياليك الأدبي ، أو أغنية “No Camels Going Down” التي تربط Eibel و Grease بجبال Shlonsky ، معا ، فضلا عن دهشتها من “الجليل ووادي الاحتفال بيت شين” ، وكذلك ترجمة الحياة اليومية الفلسطينية واليهودية.
مثال آخر على هذا الدمج هو أنه في مكان ما في الرواية ، يذكر الراوي “مؤذن” المسجد وفي أي مكان آخر يسميه “المصطلح” ” حزان ” وهو من يقوم في الصلاة في اليهودية ” -.يظهر مصطلحات يهودية أخرى عندما فر بطل الرواية ، أبو الشوارب ، من موقع القتل و “رفع العلم بجانب المازوزة”. بشكل عام ، يخلق شامي قاصا ذو هوية مرنة ، على سبيل المثال ، الخطوط العريضة للإسلام مع عدم وضوح خلافاته مع اليهودية: تسلية المسلمين على شرف قبور أربعين من أنبياء إسرائيل ، وبطبيعة الحال ، دورهم المركزي في رواية آباء الانتقام الثلاثة – أبراهام وإسحاق ويعقوب من هو المسلم واليهودي.
تعتمد مرونة الراوي على مرونة حركته في الرواية ، والتي تسمح له بالتجول في أعقاب بطل القصة من فلسطين إلى مصر ، وهي مصممة أيضًا ، دون أي صراع ، لرواية قصة حياة أبو الشوارب بشكل حاسم وأن تكون جزءًا لا يتجزأ من الجماهير التي تحتفل في الساحة. الذي يدفع احداث الحبكة الروائية للانتقام من “انتقام الآباء”.
الانتقاد القاسي للرواية حول الحياة القاسية التي يعيشها العرب الفلسطينيين (“سيتم اعتبار الخناجر أمراً مفروغاً منه” ، وضد موقفهم الطبيعي تجاه الانتقام من الدم (“اشتروا المزيد من النساء ، مجموعة واحدة وغيرها من المواضيع ، اقتلوا الرجل وادفعوا عنه كفارة”) لكاتب فلسطيني يهودي يكتب بالعبرية وهو يخلق وجهة نظر تجسد الانفصال.
ان النص الديني المخصص لزيارة قبر النبي موسى ، المذكور في الرواية والتي على اثرها يقوم ابو شوارب بقتل زعماء ورؤساء قبائل من نابلس والخليل ؛ موصوف بسخرية وانتقاد لمبالغته المسرحية وتركيزه الجمالي على تفاصيل المعسكرين اللذين يواجهان بعضهما البعض ، الأمر الذي أصبح في مرحلة ما حدثًا أدبيًا: تصطدم الصقور معه من خلال الأغاني السياسية القبلية التي استفزت في النهاية المواجهة العنيفة التي قتل فيها أبو الشوارب ابو فارس.
ان تحديد موقع قبر موسى ، الذي يتناقض مع الرواية في الكتاب المقدس ، أدى في وقت لاحق إلى صراعات بين المواقف الوطنية المتعارضة (اعترف سلطان المملوك بيبرس بقدسية قبر موسى في أريحا ، لكن الباحث في دمشق عبد الناجي النابلسي قرر أيضًا موقعه في أريحا). على مر السنين ، أدى الذهاب الى القبر من القدس خلال فترة الربيع إلى خلق مشاعر وطنية.
و يصف شامي معسكرا الصقور ( العرب واليهود) على أنهما يركزان على القضايا الخارجية المتمثلة في الكرامة والهيبة ، والتي يؤدي إفراغهما من أي محتوى حقيقي إلى الإفراج عنهما من أي قيد وضبط للعنف ، مما يؤدي في النهاية إلى إراقة الدماء. اللغة التي يستخدمها يسلط الضوء على الفجوة الواسعة تحت التركيز السطحي في مظاهرة المصالحة التي تخلو من جميع المحتويات الدينية ، كما هو مطلوب من قبل المعسكرين لقبر النبي موسى (يفترض أبو الشوارب دور حامل العلم في التفاتة عظمى ومخالفة لأي منطق عملي). لا يمكن ملء هذا المكان إلا بالعنف الخالص الذي يتم من أجله ، أي دون أي غرض أن العنف وسيلة لتحقيقه.
ان حادثة القتل التي أدت إلى وفاة أبو الشوارب من طالبي دم أبو فارس قد وصفت بأنها حادث عرضي ، باعتبارها حادثًا وقع أثناء التجمع ، وبالتالي فهو يخلو من أي دوافع أخرى غير العنف المسرحي. وصف الشكل الجمالي للمخيم الذي يجري في الرحلة واللقاء بين المعسكرات ، بما في ذلك المظهر الجمالي للفضاء الذي يستجيب لهذا الجمالي الفارغ ، يحتل أكثر من نصف الرواية ، بينما القتل والهروب ومعظم سنوات النفي القاسية في القاهرة – مليئة بالعاطفة والاضطرابات – تناولها الرواية بشكل أقل .
وفقًا لتصريحات والتر بنيامين ، يمكن وصف عنف رواية ” انتقام الاباء” بأنه “مخطط تفصيلي للعنف”: عنف القتل ، يليه عنف الانتقام ، ينتج فعليًا إدراكه كعمل عنف يتجاوز قوانين الصحراء والقبائل ، كبديل لسلطة القانون السيادي الحكومة. ليس العنف القبلي وسيلة للحفاظ على القانون السيادي والسيطرة عليه (على سبيل المثال ، في شكل تراجع الشرطة التركية وعدم تدخلها) ، ولكنه عرض مسرحي يهدد بمواجهة قانون السيادة العثمانية المشتركة ويتضمن ادانة الجماهير التي تشاهده.