بالامس نشرنا مقالا عن فتاوى السيد الخوئي بخصوص تكفير المسيحيين وتحليل قتلهم وسرقتهم وغشهم ,واليوم نشرت البي بي سي خبرا يقول بان ممثل رئيس الاتحاد الاوربي الاتحاد الاوربي اتهم المالكي بالفشل في حماية الاقليات,حيث “قال ستروان ستيفنسون رئيس وفد الاتحاد الذي يزور العراق حاليا لبي بي سي إن مسيحي العراق واجهوا تطهيرا عرقيا لدرجة تهدد بانقراضهم على حد قوله”.
لا نعلم ان كان السيد “ستيفنسون” قد اطلع على مجموع فتاوى السيد الخوئي التي احل فيها قتل المسيحيين والتي ذكرناها في مقالنا السابق,لكن هل يعرف السيد ستيفنسون وهو يتجول في العراق هذه الايام بان السيد السيستاني كان قد صنفه ضمن خانة “الكفار” ؟.
هل يعرف ستفنسون بان السيستاني عرف الكافر بانه:
“الكافر وهو من لم ينتحل ديناً، أو انتحل ديناً غير الإسلام أو انتحل الإسلام وجحد ما يعلم أنه من الدين الإسلامي بحيث رجع جحده إلى إنكار الرسالة ولو في الجملة، بأن يرجع إلى تكذيب النبي (صلى الله عليه وآله) في بعض ما بلغه عن الله تعالى في العقائد كالمعاد أو في غيرها كالأحكام الفرعية، وأما إذا لم يرجع جحده إلى ذلك بأن كان بسبب بعده عن البيئة الإسلامية وجهله بأحكام هذا الدين فلا يحكم بكفره، وأما الفرق الضالة المنتحلة للإسلام فيختلف الحال فيهم.”.
وهل يعلم السيد ستيفنسون بان السيد السيبستاني قد صنفه من ضمن الاشياء “النجسة”, حين عدد الاشياء”الاعيان “النجسة بعشرة اشياء من ضمنها “الكافر”, وحيث ان المسيحي في تعريف السيستاني هو من انتحل دينا غير الاسلام,ومعروف ان ستيفنسون ليس مسلما؟!.
وهل يعلم السيد ستفنسون بان السيستاني الذي يدعي اليوم بانه “يحرم” قتل وسرقة اهل الكتاب هو احد مقلدي السيد الخوئي الذي احل غش وسرقة وقتل المسيحي باعتباره “الكافر الحربي”؟.
وهل يعلم السيد ستيفنسون انه كان عليه ان يزور مرقد علي ابن ابي طالب في النجف او مرقد الحسين بن علي في كربلاء ليثبت انه ليس “كافرا”؟
وهل يعلم السيد ستيفنسون ان جميع وكلاء ومندوبي الامم المتحدة والجمعيات الدولية كانوا يزورون هذه المراقد حتى يثبتوا للشيعة بانهم “كفار” لكنهم ليسوا “نواصب” لذلك لم يتعرض احد اليهم بالهجوم مثلما تعرضوا للسيد ستيفنسون؟
(اصبح من ضمن اعراف مندوبي الامم المتحدة في العراق ان يعلنوا انهم ليسوا “نواصب ” من خلال زيارة احد الاضرحة,وهذا ما صنعة جميعهم ومن ضمنهم مندوبها الاخير “ميلادينوف”!. وهذا رابط ليزارته الى المرقد العلوي:
http://www.non14.net/46526/
علما ان السيستاني قد افتى بعدم جواز دخول “الكتابي” الى المسجد فكيف سمحوا لمندوبي الامم المتحدة وكلهم “مسيحيين” بزيارة مرقد علي ابن ابي طالب؟؟,فقد ورد السؤال التالي الى السيستاني :
السؤال: هل يجوز ادخال الكافرالكتابي والغير الكتابي الى المسجد ؟
الجواب: لايجوز ادخال الكافر غير الكتابي بل ولا الكتابي على الاحوط.)؟.
احد اشهر تناقضات السيد السيستاني هو انه عرف الكافر بانه “من انتحل دينا غير الاسلام”, لكنه في نفس فقرة تعديده للاعيان النجسة ,وبعد ان عدد النواصب والغلاة والخوارج من ضمن الاعيان النجسة, قال بخصوص اهل الكتاب ما يلي:
” وأما الكتابي فالمشهور بين الفقهاء (رض) نجاسته ولكن لا يبعد الحكم بطهارته، وإن كان الاحتياط حسناً، وأما المرتد فيلحقه حكم الطائفة التي لحق بها.”.
في الفرة الاولى يقول ان “الكافر” هو كل من لم ينتحل الاسلام,لكنه يعود فيصنف اهل الكتاب في خانة خاصة ,فهل اهل الكتاب ينتحلون الاسلام حتى يضع لهم تصنيفا خاصا ؟.
ام ان السيد السيستاني لا يفقه ما يقول,وانه يظن ان كل الناس سيسمعون ما يقول دون تمحيص او تحقيق؟.
ثم انه و رغم تصريحه بان “فقهاء الشيعة” قد صنفوا الكتابيين بانهم “انجاس”, ورغم ان مرجعه الاعلى الخوئي قد افتى صراحة بنجاسة المسيحي واليهودي باعتبارهم “كفار حربين”, الا ان السيستاني قد ادرج نجاسة المسيحي والكتابي عموما من ضمن خانة “الاحتياط”,اي يحتمل ان يكون نجسا او لا يكون!.
فهل كان السيستاني اعلم من “فقهاء الشيعة”؟.
ام هل كان هو اعلم من مرجعه الخوئي؟.
وهل يستطيع السيستاني ان يتبريء من دم كل مسيحي قتله الشيعة بناءا على فتوى مرجعه الخوئي؟.
وهل يستطيع السيستاني ان يحذف تعريفه لل”الكافر” حتى لا يدرج ضمن خانة “التكفيريين”؟.
ام ان الامر لا يعدو مجرد “تقية” يحاول فيها السيستاني خداع الناس؟.
اذا كان السيستاني يعتقد فعلا بان الكتابي (المسيحي او اليهودي) ليس نجسا,فلماذا لم يصرح بذلك صراحة ووضع ذلك ضمن خانة “الاحوط”؟.
ثم كيف هو يحكم هنا بان نجاسة الكتابي على “الاحوط”, ثم هو عندما سئل في فتوى اخرى عن طهارة الكتابي يقول:
– السؤال: ما حكم الخادمة المسيحية التي تعمل في منازل المسلمين فهل يجوز لبس الملابس التي تغسلها أو أكل الطعام الذي تطبخه؟
– الجواب: اهل الكتاب محكومون بالطهارة.
فلماذا يحكم الخوئي بنجاسة اهل الكتاب,ثم يحكم السيد السيستاني بان نجاستهم “للاحوط”, ثم هو يحكم هنا بانهم “محكومون بطهارتهم”؟.
لماذا هذا التضليل وعدم الوضوح في موقف السيستاني من اهل الكتاب؟.
هل لانه يخاف من امريكا المسيحية من ان تنقلب عليه وتفضح اسراره ؟.
ام ان في الامر سر اخر؟.
سوف نطلعكم الان على فاجعة الفواجع!.
هل تعرفون بان السيد السيستاني قد صنف “المجوس” على انهم من اهل الكتاب؟.
فقد ورد للسيد السيستاني هذا السؤال:
– هل جميع اهل الكتاب طاهرون ؟
– الجواب: أهل الكتاب من يهود ومسيحيين ومجوس طاهرون، ما دمت لا تعلم بنجساتهم، وتستطيع أن تعمل بهذه القاعدة في معاشرتك لهم واحتكاكك بهم.
فهل صحيح ان “المجوس” من اهل الكتاب؟.
اذا صُنف اليهود من اهل الكتاب لان لديهم “التوراة”, واذا سمي النصارى من اهل الكتاب لان لديهم “الانجيل”,فما هو اسم الكتاب الذي من اجله صنف السيد السيستاني المجوس ضمن خانة “اهل الكتاب”؟.
واذا كان المجوس من اهل الكتاب,فلماذا حزن النبي عندما غلب المجوس النصارى في سورة الروم” غُلبت الروم”؟.
واذا كان المجوس من اهل الكتاب فلماذا يعبدون النار المقدسة؟.
وهل جميع الشيعة يعتبرون المجوس من اهل الكتاب ام ان السيستاني قد تفرد بهذا الامر بسبب اصوله “المجوسية”؟.
وهل فتوى السيستاني التي خالف بها الخوئي والقاضية بطهارة “اهل الكتاب” راجعة الى خوفه من الانتقاد؟.
ام “تقية”؟,
ام لان اغلب اقرباءه من “المجوس” لذلك ضمهم ضمن خانة اهل الكتاب تحت سياق “والاقربون اولى بالمعروف”!؟.
تنويه من الكاتب : بسبب عدم عمل اكثر الراوبط التي وضعناها سابقا وخاصة تلك التي نقلنا فيها عن موقع الخوئي لسبب نجهله ,وبسبب ان وضع الروابط يعيق احيانا سلاسة القراءة,لذلك فاننا سوف نقلل من وضع الروابط حاليا الا في حالات خاصة ,ومن يريد التثبت من صحة ما ننقله فما عليه سوى وضع النص الذي يريد التحقق منه في احد محركات البحث مثل “غوغل” او “ياهو” وسوف يجد مصدر النص , وشكرا.
